ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 20 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Федорова В.П. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2009 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 февраля,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2009 года,
Федоров Валерий Петрович, родившийся
"дата обезличена" в <адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к одному году лишения свободы;
по ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ к двум годам лишения свободы;
по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ к одному году лишения свободы;
по ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ к двум годам лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено восемь лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2010 года из приговора исключено указание на свидетельские показания свидетеля Коломийцева. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждена Федорова Раиса Викторовна в отношении которой постановление не выносится.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей вызывают сомнения, имеет место неправильное применение уголовного закона, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Федорова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 протоколами следственных действий и письменными доказательствами, приведенными в приговоре и полно исследованными в судебном заседании. Кроме того, непризнание своей вины, расценивается, как способ уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Федорова В.П. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.2 ст.234, ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, поскольку, показания свидетелей вызывают сомнения и имеет место неправильное применение уголовного закона, являются не состоятельными. Оснований для снижения наказания не имеется. Все доказательства собраны и получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, полно исследованы в судебном заседании их достоверность, сомнений не вызывает, правильно признаны судом как допустимыми.
Наказание Федорову В.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом обстоятельств смягчающих наказание учтено, то что он является инвалидом первой группы и перемещается с помощью инвалидной коляски, нуждается в постоянном уходе. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федорова Валерия Петровича о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2009 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин