ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 17 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября
2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от
30 сентября 2010 года, жалоба ФИО1, в порядке
ч.1 ст. 293 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года, жалоба ФИО1 удовлетворена частично: исключено из постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2010 года, указание суда на виновность
ФИО1 в совершении преступления и на правильность квалификации его действий. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 293 УК РФ.
В обосновании жалобы указал на то, что следователем необоснованно вменяется неисполнение заявителем требований порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема от 20 мая 1992 года при проведении правовой экспертизы поданных на регистрацию документов.
Суд законно и обоснованно оставил данную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Постановлением ст. следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории <адрес обезличен> ФИО2 от
02 сентября 2010 года установлено, что представленные на регистрацию документы, а именно свидетельство на право собственности на землю от
19 марта 1993 года, выданное ФИО3, свидетельство на право собственности на землю от 12 марта 1993 года, выданное ФИО4, свидетельство на право собственности на землю от 13 апреля 1993 года, выданное ФИО5, свидетельство на право собственности на землю от
19 сентября 1993 года, выданное ФИО6, не соответствуют требованиям закона, т.к. не подписаны лицом, выдавшим указанные свидетельства, а также не имеют номера.
В силу пункта 8 «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного РОСКОМЗЕМ от 20 мая 1992 года Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.
При проведении правовой экспертизы документов ФИО1 не приняты во внимание требования действующего закона, что повлекло к незаконному изъятию земель администрации муниципального образования г.Краснодара.
Исходя из приведенных норм, следователь сделал обоснованный вывод о том, что спорные свидетельства не соответствуют форме и содержанию действующего на тот момент законодательства РФ.
Требования норм УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин