ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 19 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шапошникова Е.Н. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 29 июля
2004 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 6 октября 2004 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2004 года,
ФИО1, родившийся "дата обезличена" в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы,
по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к четырем годам лишения.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания с применением ст.62 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается частичными признательными показаниями оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и другими письменными материалами уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО6, протоколом выемки у ФИО2, протоколом осмотра предметов, протоколом предмета для опознания, протоколом очной стасвки между ФИО1 и ФИО2, заключениями экспертов "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Шапошникова Е.Н. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.105, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания с применением ст.62 УК РФ несостоятельны поскольку, деяние совершенное Шапошниковым имеет три состава преступления- это умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, умышленное причинение смерти человеку и изнасилование, то есть половое сношение с угрозой применения насилия, с применением насилия заведомо несовершеннолетней, эти преступления относится к категории дел средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Кроме того, частичное непризнание вины расценивается, как повод уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление.
Наказание Шапошникову Е.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства и не работающего. Обстоятельством, смягчающим наказание учтена первая судимость. Обстоятельствами отягчающих наказание является наступление тяжких последствий для потерпевшей, так как погибший Катаев являлся ее сыном и единственным кормильцем, поскольку она пенсионерка.
Однако, Шапошников Е.Н. ссылается в надзорной жалобе на обстоятельство смягчающее наказания «явку с повинной», которую суд не признал как смягчающее обстоятельство, поскольку она дана им после задержания сотрудниками милиции в ст.Тоннельная Крымского района.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется, поскольку при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, назначил наказание которое соответствует требованиям закона.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шапошникова Е.Н. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2004 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 октября 2004 года.
Судья И.Н. Галкин