П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Королева О.В. в защиту интересов осужденного Богомолова А.М. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2010 года
Богомолов Александр Михайлович, дата, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года приговор отменен за мягкостью назначенного наказания.
В надзорной жалобе адвокат Королев О.В. просит определение судебной коллегии отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Полагал, что суд первой инстанции с учетом личности осужденного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание с учетом ст.73 УК РФ.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Богомолов А.М., управляя автомобилем ВАЗ-2106 по ул. Садовой в с. Юровка г-к Анапа Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» под управлением водителя С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия С.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Вина осужденного Богомолова А.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного по ч.2 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы потерпевшего С.А. и кассационного представления, пришел к правильно выводу о мягкости назначенного наказания.
Как усматривается из материалов дела, Богомолов А.М. грубо нарушил несколько пунктов Правил дорожного движения, последствиями которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Категория совершенного осужденным преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Объектом данного преступления является жизнь и здоровье граждан и безопасность дорожного движения.
Судебная коллегия правильно признала назначенное Богомолову А.М. наказание несправедливым в следствие чрезмерной мягкости.
Выводы судебной коллегии достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения, не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Королева О.В. в защиту интересов осужденного Богомолова А.М. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года.
Судья подпись