П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Маликова О.Е. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года
Маликов Олег Евгеньевич, "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ст. 319 УК РФ к 8 годам исправительных работ, с удержанием 15 % в доход государства, сохранено условное наказание, назначенное приговором от 06 марта 2008 года, которое исполняется самостоятельно, наказание не отбыто, судимость не погашена,
осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Маликова О.Е. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания, в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Маликов О.Е., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Маликовым О.Е. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Маликова О.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Доводы жалобы осужденного проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маликова О.Е. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник