П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу Мороза В.М., об отмене постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2006 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2006 года признано законным производство обыска в жилище Мороза Владимира Михайловича по адресу: <адрес обезличен>
В надзорной жалобе Мороза В.М., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы надзорной жалобы Мороза В.М., не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление являются справедливыми, законными и обоснованными.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что, что данные следственные действия были совершены без нарушения норм УПК РФ и при проведении обыска нарушений закона не допущено.
Частью 5 ст. 165 УПК РФ предусмотрено право следователя в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие проводить без судебного решения с обязательным последующим уведомлением суда в течение 24 часов о проведении данного следственного действия.
Из материалов уведомления видно, что 11 апреля 2006 года <данные изъяты> ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. "дата обезличена" <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище Мороза В.М. "дата обезличена" был составлен протокол обыска в домовладении, расположенном <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Жалоб и замечаний от участвующих в обыске лиц не поступало. Обоснованность проведения обыска также подтверждается протоколом допроса Жигалова С.А.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал проведение обыска в жилище законным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Мороза В.М., об отмене постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2006 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов