П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу и.о. начальника Инспекции ФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края Ловинского Д.Ю. о пересмотре постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края на результаты проверки, проведенной прокуратурой Гулькевичского района по факту нарушений налогового законодательства
Свердловым Юрием Викторовичем,
а также на действия прокуратуры Гулькевичского района - отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе жалобу и.о. начальника Инспекции ФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края Ловинский Д.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, находя их незаконными и необоснованными.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе проверены с истребованием и изучением материала и своего подтверждения не нашли.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, при проверке законности и обоснованности решений суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Судом установлено, что следователем СО при ОВД Гулькевичского района Краснодарского края 24 июля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Свердлова Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.
Как усматривается из ответа заместителя прокурора Гулькевичского района от 11 августа 2010 года по факту нарушений налогового законодательства Свердловым Ю.В., прокуратурой района при проверке отказного материала по обращению налоговой инспекции не было установлено оснований для направления материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя от 24 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свердлова Ю.В. Ответ подготовлен в установленном законом порядке.
Также судом в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что проверочный материал собран достаточный, - сведения о регистрации Свердлова Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя, акт выездной налоговой проверки, приложения к нему, решение налоговой инспекции по акту, судебные решения по оспариванию действий налоговой инспекции, было опрошено лицо, имеющее отношение к уплате налогов, а также инспектор ИФНС по Гулькевичскому району.
Таким образом, действия следователя не выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений, предусмотренных ст. 38 УПК РФ.
Кроме того, из имеющегося в материале ответа заместителя прокурора Гулькевичского района следует, что им при рассмотрении обращения ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края был изучен отказной материал, поэтому у суда не было оснований для признания действий прокуратуры Гулькевичского района незаконными.
Доводы жалобы о наличии в действиях Свердлова Ю.В. состава преступления правового значения для решения вопроса в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не может оценить имеющиеся в деле доказательства и дать действиям правовую оценку, что было бы нарушением ст. 120 Конституции РФ.
То есть, обжалуемые заявителем процессуальные решения приняты надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий и с соблюдением установленного порядка.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений – не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы и.о. начальника Инспекции ФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края Ловинского Д.Ю. о пересмотре постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года.
Судья Н. Н. Пушкарский