П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Чистякова М.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2008 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2008 года
Чистяков Максим Анатольевич, "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Чистяков М.А. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом полного признания вины, не препятствовал правосудию.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Чистяков М.А., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Чистякова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 декабря 2007 года) квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, явка с повинной, что судом признано в качестве смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы осужденного Чистякова М.А. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чистякова М.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2008 года.
Судья И.Ю. Крайник