П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Антанюк А.И. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года
Антанюк Александр Иванович, "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:
По ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа – 25000 рублей,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Антанюк А.И. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания, в связи с внесенными изменениями в действующем законодательстве.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Антанюк А.И., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного Антанюк А.И. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Антанюк А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Доводы жалобы осужденного Антанюк А.И. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Антанюк А.И. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник