П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Рогачева Ю.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2001 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2001года
Рогачев Юрий Александрович, родившийся "дата обезличена", в
<адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Рогачев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же,
Совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество под угрозой применения насилия.
Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом пометки денежных средств, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов.
Выводы суда о виновности Рогачева Ю.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рогачева Ю.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2001 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов