П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Черноусовой М.М. в защиту интересов осужденного Горбачевского В.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2010 года удовлетворено ходатайство Горбачевского Владимира Васильевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2008 года, которым Горбачевский В.В. осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе адвокат Черноусова М.М. в защиту интересов осужденного Горбачевского В.В. просит определение судебной коллегии отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции, изучив материал, рассмотрев кассационную жалобу представителя потерпевшего Лобанова В.Н., пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Горбачевского В.В.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как установлено судом кассационной инстанции, требования данной нормы закона судом не выполнены.
Так, при рассмотрении ходатайства осужденного Горбачевского В.В. суд не дал оценки доводам, изложенным в жалобе потерпевшего В.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения не усматривается.
При новом рассмотрении материала, доводы, изложенные в надзорной жалобе, будут предметом рассмотрения суда и получат надлежащую оценку.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Черноусовой М.М. в защиту интересов осужденного Горбачевского В.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года.
Судья подпись