П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Моша Ю.И. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 11 октября 2010 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на недвижимое имущество Моша Юрия Игоревича в виде 54 объектов.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Моша Ю.И. просит постановление суда первой инстанции и определение судебной коллегии отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы проверены с изучением материала и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, следователь СУ при УВД г. Новороссийска в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Моша Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее Моша Ю.И. недвижимое имущество.
Суд, установив, что данное ходатайство заявлено уполномоченным на то лицом, по месту производства предварительного расследования, с целью обеспечения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2, руководствуясь п.7 ч.2 ст.29 и ст.115 УПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления, по делу не допущено.
Суд кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы Моша Ю.И., правильно признал обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Выводы судебной коллегии достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Моша Ю.И. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года.
Судья подпись