П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Хрененко Евгения Анатольевича об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 05 мая 2010 года и постановления Успенского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 05 мая 2010 года
Хрененко Евгений Анатольевич, родившийся "дата обезличена" в селе <адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2010 года) к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационном порядке приговор и постановление не обжаловались.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Согласно приговору Хрененко Е.А. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2010 года около 13 часов Хрененко Е.А. из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по улице <адрес обезличен> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 Своими действиями причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 4050 рублей.
Он же, 25 февраля 2010 года из домовладения по улице <адрес обезличен> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 Своими действиями причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 5 310 рублей.
Он же, 28 февраля 2010 года в домовладении по улице <адрес обезличен> из кошелька тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 Своими действиями причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 1500 рублей.
В судебном заседании Хрененко Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Хрененко Е.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении приговора и смягчении наказания, являются не состоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хрененко Евгения Анатольевича об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 05 мая 2010 года и постановления Успенского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов