постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бабкова Г.В. в интересах обвиняемого Бацына А.М. об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года ходатайство следственного отдела управления ФСБ России по Краснодарскому краю капитана юстиции ФИО6 от 11 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бацына А.М., родившегося "дата обезличена", в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, удовлетворено. В отношении Бацына А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года в отношении Бацына А.М. оставлено без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвокатов Бабкова Г.В. и Гурова А.А. без удовлетворения.

Согласно постановления Бацын А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда законным интересам организации, и повлекшее тяжкие последствия.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции нашел его подлежащим удовлетворению в виду достаточной обоснованности и представленных суду материалов.

В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

При избрании меры пресечения Бацыну А.М. в виде заключения под стражу суд учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд на основании представленных материалов усмотрел достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Бацын А.М. сможет скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебная коллегия по уголовным делам справедливо оставила постановление суда первой инстанции без изменения, так как пришел к выводу о том, что судом обоснованно принято во внимание то, что Бацын А.М. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких. Данные об обстоятельствах дела, характере и личности Бацына А.М. подтверждают вывод суда о невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бабкова Г.В. в интересах обвиняемого Бацына А.М. об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года.

Судья: Подпись: А.П. Куприянов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200