П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Губарь С.Г. в интересах потерпевшего Ковтун А.А. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года в отношении Насуцева А.К.,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года
Насуцев Адам Касимович,
родившийся "дата обезличена" в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- 07 декабря 1999 года по п. «г» ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 28 мая 2002 года с учетом внесенных 04 марта 2004 года изменений по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 03 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 23 дня,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Насуцев А.К. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам отменить, направив дело на новое рассмотрение в связи с несправедливостью назначенного Насуцеву А.К. наказания вследствие его мягкости.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 405 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 14 марта 2009 года) – пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости назначенного наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, на основании которой пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускаются, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора.
По данному делу таковых нарушений судом не допущено, принятое судом решение не выходит за рамки закона.
Что касается возмещения ущерба, то потерпевший наделен безусловным правом обращения с подобными вопросами в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений – не усматривается.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Губарь С.Г. в интересах потерпевшего Ковтун А.А. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года в отношении Насуцева Адама Касимовича, осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Для исключений