П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шульга С.В. в защиту интересов осужденного Асланян Т.Ш. и надзорную жалобу осужденного Асланян Темура Шариевича о пересмотре приговора Тимашевского районного суда от 20 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тимашевского районного суда от 20 августа 2010 года,
Асланян Темур Шариевич,
"дата обезличена" года рождения, уроженец
"адрес обезличен"
"адрес обезличен", ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к семи годам лишения свободы со штрафом 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Лукаш В.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года, приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора (лист приговора 17) указание на протокол осмотра предметов от 18 июля 2009 года, как доказательство вины Лукаш В.А. и Асланян Т.Ш. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
По приговору суда Асланян Т.Ш. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц, в целях получения имущества в особо крупном размере, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Шульга С.В. просит приговор Тимашевского районного суда от 20 августа 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года, отменить, производство по делу прекратить, Асланян Т.Ш. оправдать.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Асланян Т.Ш. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка: показаниями потерпевшего Б, свидетелей Т, Г, А К, П, Б, Ф, К, П, К, Б, Ш, Л, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом опознания, протоколом осмотра документов, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протоколами очных ставок, протоколом обыска, заключением компьютерно-технической экспертизы, заключением биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением фоноскопической экспертизы, заключением фонотехнической экспертизы и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Асланян Т.Ш. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шульга С.В. в защиту интересов осужденного Асланян Т.Ш. и надзорную жалобу осужденного Асланян Темура Шариевича о пересмотре приговора Тимашевского районного суда от 20 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов