П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес обезличен> "дата обезличена"
Судья <адрес обезличен>вого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Апшеронского районного суда <адрес обезличен> от "дата обезличена" и определения кассационной инстанции <адрес обезличен>вого суда от "дата обезличена",
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда <адрес обезличен> от "дата обезличена"
ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.5 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу так же осужден ФИО3
Определением кассационной инстанции <адрес обезличен>вого суда от "дата обезличена" приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность ФИО1 не доказана.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного ФИО1 в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, явкой с повинной, заключением эксперта.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Несмотря на не признание ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что его вина доказана.
Действия осужденного ФИО1 ч.5 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли, тяжести совершенных преступлений, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства и месту работы положительно, преступление совершил впервые, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Апшеронского районного суда <адрес обезличен> от "дата обезличена" и определения кассационной инстанции <адрес обезличен>вого суда от "дата обезличена".
Судья И.Ю. Крайник