ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Наточий Г.А. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2007 года
Наточий Геннадий Александрович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
21 октября 1999 года приговором Карасунского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 4 ст. 228 УК РФ к семи годам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы; ч. 3 чт. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Наточий Геннадию Александровичу девять лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2007 года в отношении Наточий Геннадия Александровича изменен, его действия квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать по ч. 1, 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По приговору суда Ниточий Г.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Наточий Г.А. просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года, изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Наточий Г.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Г., Б.В., Я., О., А., Б.А., К., Х., С.; актом осмотра, пометки денег от 17 января 2007 года; протоколом личного досмотра от 17 января 2007 года; актом проведения проверочной закупки от 17 января 2007 года; заключением эксперта № 36-Э от 29 января 2007 года; актом осмотра, пометки денег от 22 января 2007 года; протоколом личного досмотра от 22 января 2007 года; актом проведения проверочной закупки от 22 января 2007 года; заключением эксперта № 27-Э от 26 января 2007 года; заключением эксперта № 37-Э от 26 января 2007 года; актом осмотра, пометки денег от 06 марта 2007 года; протоколом личного досмотра от 06 марта 2007 года; актом проведения проверочной закупки от 06 марта 2007 года; заключением эксперта № 322 о 12 марта 2007 года; протоколом обыска от 06 марта 2007 года; заключением эксперта № 325 от 16 марта 2007 года; заключением эксперта № 326 от 16 марта 2007 года; заключением эксперта № 324 от 16 марта 2007 года; заключением эксперта № 323 от 16 марта 2007 года; протоколом очной ставки между свидетелем Х. и обвиняемым Наточий Г.А.; протоколом очной ставки между С. и Наточий Г.А.; протоколом очной ставки между Г. и Наточий Г.А.; протоколом очной ставки между Б.А. и Наточий Г.А.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Наточий Г.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1, 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наточий Г.А. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов