П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорного представления
г. Краснодар 01 февраля 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорное представление ФИО5 об отмене постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года в отношении Авилкина А.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Анапского городского суда от 01 октября 2010 года уголовное дело в отношении
Авилкина Анатолия Леонидовича,
<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения, а кассационное <данные изъяты> – без удовлетворения.
В надзорном представлении прокурор излагает просьбу об отмене постановления Анапского городского суда от 01 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года в отношении Авилкина А.Л. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы надзорного представления не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что, в обвинительном заключении указано место жительства АвилкинаА.Л.: <адрес обезличен>, г<адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Уведомления о времени и месте слушания уголовного дела направлялись подсудимому по указанному адресу. Однако в судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2010 года подсудимый не явился, что послужило основанием вынесения постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 01 октября 2010 года.
Из акта о невозможности осуществления привода от 01 октября 2010 года следует, что Авилкин А.Л. по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживает, что также подтверждается почтовым уведомлением.
Защитник подсудимого ФИО3, в судебном заседании показала, что непосредственно после окончания предварительного следствия она потеряла связь со своим подзащитным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы уголовного дела были переданы на рассмотрение в суд с обвинительным заключением, составленными с неустранимыми в ходе судебного разбирательства нарушениями в части указания места жительства подсудимого, что исключает возможность постановления приговора либо иного судебного акта, который должен быть принят в рамках данного уголовного дела, что на основании ст. 237 УПК РФ явилось основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда обоснованно пришла к выводу о том, что согласно ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данногозаключения.
Как видно из материалов уголовного дела в обвинительном заключении, указаны неверные данные об обвиняемом, так как отсутствуют сведения о регистрации Авилкина А.Л. по месту жительства указанному обвинительном заключении.
Таким образом, на момент направления уголовного дела в суд, указанные в обвинительном заключении данные о месте жительства Авилкина А.Л., не соответствовали действительности. Иные достоверные данные удостоверяющие адрес его места жительства в материалах дела отсутствуют.
Поэтому судом обоснованно было возвращено уголовное дело прокурору, а кассационное представление государственного обвинителя было оставлено без удовлетворения.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении <данные изъяты> об отмене постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года в отношении Авилкина А.Л.
Судья краевого суда А.П. Куприянов