П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 31 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хаунова Д.А. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года,
Хаунов Дмитрий Анатольевич,
родившийся *** в
***,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Хаунов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Хаунова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Хаунова Д.А. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Хаунова Д.А. суд учел – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Наказание Хаунову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения нет.
Наличие на иждивении пасынка, к тому документально надлежащим образом не подтвержденное, не отнесено УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначил минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хаунова Д.А. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года, в отношении Хаунова Дмитрия Анатольевича осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский