отказ в уд. н.ж. в УДО



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 31 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Глащева Р.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 25 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения ходатайство

Глащева Руслана Владимировича,

осужденного 31 августа 2009 года

Кореновским районным судом по ч.

2 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения

свободы,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив надзорную жалобу, прихожу к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Глащева Р.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку в суд не представлено достаточных доказательств того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания назначенного за особо тяжкие преступления.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно имеющихся данных видно, что Глащев Р.В. был осужден за совершение тяжкого преступления.

Представленные же суду материалы свидетельствуют о том, что Глащев Р.В., за период отбытия наказания имеет одно взыскание. Данных же об исключительных заслугах Глащева Р.В. не имеется, как и не прослеживается стойкая тенденция к исправлению.

Кроме того, по состоянию на 25 ноября 2010 года Глащев Р.В. имел большой не отбытый срок наказания – девять месяцев пять дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Глащева Р.В. об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не имеется.

Оснований к удовлетворению жалобы нет.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Глащева Руслана Владимировича на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года.

Судья Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200