П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 31 января 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката *** действующего в интересах осужденного Шестакова А.В. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года,
Шестаков Александр Викторович,
родившийся *** в
г***,
ранее судимый 11 сентября 2003 года
Белоглинским районным судом по ч. 3
ст. 158 УК РФ к трем годам лишения
свободы условно, 24 декабря 2003 г.
Белоглинским районным судом по ч. 1
ч. 1 ст. 325 УК РФ,
к трем годам одному месяцу лишения
свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Шестаков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, исключить из обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Шестакова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетеля *** который был приглашен сотрудниками милиции в качестве присутствующего для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина Шестакова А.В. показаниями закупщика *** который приобрел у Шестакова А.В. наркотическое средство «экстракт маковой соломы» за 200 рублей, показаниями свидетеля ***., работающего оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Белоглинскому району, которым проводилась проверочная закупка наркотических средств, показаниями свидетелей *** которые были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых, показаниями оперативного работника *** а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра осужденного, где был зафиксирован факт нахождения у него двух денежных купюр, достоинством 100 рублей каждая, в мусорном ведре был обнаружен пакет, в котором находились остатки семян схожие с семенами растения «мак», в доме были найдены бутылка с растворителем, частицы семян растения «мак», кастрюля со следами наркотического средства, медицинский шприц, протоколом явки с повинной Шестакова А.В., постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки, актом осмотра и пометки денежных купюр.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Шестакова А.В. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Шестакова А.В. суд учел по эпизоду кражи кошелька у Беловой В.И. – протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Наказание Шестакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, наличия опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката *** действующего в интересах осужденного Шестакова А.В. о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года в отношении Шестакова Александра Викторовича осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский