П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шупикова А.М. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 года
Шупиков Александр Михайлович, <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.318 УК РФ.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.
Вина Шупикова А.М. в применении насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: частичным признанием вины самим осужденным, показаниями потерпевшего Р.В., свидетелей К.К., И.В., О.П., А.П., А.В., С.В., Н.Н., В.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы, выпиской из приказа ОВД по Белореченскому району, материалами административного правонарушения.
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины Шупикова А.М. в инкриминируемом ему деянии.
Действия Шупикова А.М. по ч.1 ст.318 УК РФ не имеется.
Наказание Шупикову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного – положительно характеризуется в быту, обстоятельств, смягчающих наказание – совершение преступления впервые, наличие на малолетнего ребенка, добровольное частично заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. моме того, считает, что назначенная мера наказания является чрезмерно суровой и просит о смягчении наказания.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шупикова А.М. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2009.
Судья И.Ю. Крайник