ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 01 февраля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Радченко В.В. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года,
Радченко Владимир Викторович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужден по п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда осуждены ФИО2 и ФИО3 в отношении которых постановление не выносится.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений в связи с суровостью назначенного наказания, считает, что достаточно обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, для применения ст.64, 73 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Радченко В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается полными признательными показаниями Радченко В.В., показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 ФИО12 ФИО21 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22 ФИО16, ФИО17, ФИО23 письменными доказательствами; протоколом явки с повинной Радченко В.В. в ходе которой он дал признательные показания о совершении совместно с ФИО18, ФИО3 и ФИО2 открытого хищения денежных средств в сумме 400 000 рублей, принадлежащих ФИО4, протоколом обыска в жилище и другими собранными по делу доказательствами.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Радченко В.В. по п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с применением ст.64, 73 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку суд учел все обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ, данные о его личности и назначил наказание соответствующее содеянному и санкции статьи. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Наказание Радченко В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, полное признание своей вины, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание учтены- явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Радченко Владимира Викторовича о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин