П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Полозова А.М. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда от 29 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Новокубанского районного суда от 29 декабря 2010 года,
Полозов Александр Михайлович,
родившийся *** в
с***
***, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Полозов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, считая себя невиновным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Полозова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей *** показаниями свидетеля *** который показал, что он вместе с дядей Полозовым А.М. проникли на территорию двора *** выбили входную дверь и украли стиральную машину, показаниями свидетеля ***., который приобрел у Полозова А.М. и *** стиральную машину «Оренбург 2» за 150 рублей, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра домовладения № 27, расположенного по ул. Мира, в пос. Глубоком, Новокубанского района, в котором обнаружена и изъята стиральная машина «Оренбург 2».
Действия осужденного Полозова А.М. верно квалифицированны судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Наказание Полозову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Полозова А.М. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Полозова Александра Михайловича, осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский