Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

31 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лукьяненко С.И. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2007 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2007 года,

Лукьяненко Сергей Иванович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа,

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы, без штрафа,

по ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений, поскольку считает, что вина в незаконном хранении с целью сбыта и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не доказана, ввиду неправильной оценки доказательств, неправильном применении уголовного закона и грубых нарушений его конституционных прав.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Лукьяненко С.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 который выступал в роли закупщика, который показал, что он с понятыми и работниками УФСКН поехали на МТФ где проживал Лукьяненко, купил у Лукьяненко марихуану, и договорился о покупке еще двух стаканов марихуаны, показаниями свидетеля ФИО9 который показал, что проживает рядом с Лукьяненко и хорошо с ним знаком, видел как утром Лукьяненко забрали работники наркоконтроля, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые дважды участвовали в роли закупщиков у гр.Лукьяненко и покупали у него марихуану, подтверждается письменными доказательствами; протоколом осмотра и пометки денежных средств, протоколом добровольной выдачи бумажных свертков с массой зеленого цвета, заключениями экспертов от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

Кроме того, вина Лукьяненко С.И. в совершении им преступления предусмотренного ст.119 УК РФ доказана и подтверждается, признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами; протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, заключением эксперта от <дата обезличена>, и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Лукьяненко С.И. по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.119 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о недоказанности его вины и ненадлежащей оценке доказательств, неправильном применении уголовного закона и грубых нарушений конституционных прав, являются не состоятельными.

Наказание Лукьяненко С.И. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, частичное признание своей вины. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание судом не установлены. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лукьяненко Сергея Ивановича о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2007 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2007 года.

Судья И.Н. Галкин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200