ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 03 февраля 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Болотова Е.Г. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2007 г.,
Болотов Евгений Георгиевич, родившийся
<дата обезличена>,
осужден по двум эпизодам ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2008 г. приговор от 01 июня 2007 г. изменен. Болотов Е.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 г. в удовлетворении представления ФИО3 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении осужденного Болотова Е.Г. было отказано.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 г. ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что Болотов Е.Г. нуждается в полном отбывании наказания, поскольку за период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрений, первое из которых получено в <дата обезличена>., имеет <данные изъяты> взыскания и ничем себя не проявил. Осужденный Болотов Е.Г. с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. был устроен на работу. Однако, какие-либо данные о его трудоустройстве до и после указанного выше периода отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении представления ФИО4 следует отказать, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Болотова Е.Г. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 г.
Судья И.Н. Галкин