П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Науменко В.П. о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года оставлено без удовлетворения представление администрации ФБУ ИК-6 в отношении осужденного
Науменко Валерия Петровича,
родившегося <дата обезличена>
в <адрес обезличен>,
о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления администрации учреждения в отношении Науменко В.П., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из представленных суду материалов, Науменко В.П. совершил преступления против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, которые относятся к категории тяжких, в течение 1 года 3 месяцев 15 дней с начала нахождения в местах лишения свободы Науменко В.П. не имел ни одного поощрения, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и одно взыскание, которое впоследствии было погашено, в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что положительное поведение осужденного имеет продолжительный и непрекращающийся характер.
Кроме того, осужденный Науменко В.П. имеет большой не отбытый срок – 1 год 4 месяца 19 дней.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, - не допущено.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства нет.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Науменко Валерия Петровича о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский