ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 31 января 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Цивадзе М.А. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
01 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от
21 сентября 2010 года,
Цивадзе Малхаз Александрович, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод незаконной рубки в квартале 6 Тверского участкового лесничества) к 4 годам лишения свободы,
по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод незаконной рубки в квартале 57 «в» Саратовского участкового лесничества) к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, в отношении которых постановление не выносится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, указывает, что суд не предоставил Цивадзе М.А. переводчика, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Цивадзе М.А. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается частичным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 – лесничий Саратовского участкового лесничества, ФИО9, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Цивадзе М.А. по двум эпизодам ч.3 ст. 260 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы о нарушении права осужденного на предоставление переводчика противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ходатайства об этом были правильно разрешены судом первой инстанции, а доводы о непричастности к совершению преступления были всесторонне проверены судом первой и второй инстанциями и законно отвергнуты ими как несостоятельные и противоречащие другим доказательствам по делу.
Наказание Цивадзе М.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цивадзе М.А. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года.
Судья И.Н. Галкин