ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 03 февраля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Пискунова Д.В. о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2008 года, в отношении Пискунова Дмитрия Владимировича, - отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности, поскольку вывод суда противоречит требованиям ст.79 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Пискунов Д.В. осужден приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчисляется с <дата обезличена>.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ «лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление».
На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, им отбыто 2 года 8 месяцев 6 дней, что составляет более 1/2 срока назначенного наказания. Не отбытая часть наказания Пискуновым Д.В. составляет 1 год 3 месяца 23 дня.
Вместе с тем, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Краснодара от
16 сентября 2008 года, по следующим основаниям.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Пискунов характеризуется положительно, активно участвует в выполнении разовых поручениях, с 08.09.2010 года переведен на облегченные условия содержания, посещает все воспитательные мероприятия, по характеру спокоен, вежлив, тактичен, делает для себя должные выводы, является инвалидом второй группы.
Однако, Пискунов совершил преступление, которое в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких- ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имеет большой не отбытый срок, но и кроме того, за время отбывания наказания прослеживается не стабильное поведение.
Кроме того, из пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно -досрочного освобождения.
В ходе судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пискунова Дмитрия Владимировича о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин