П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Иваника Д.В. об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года
Иваник Дмитрий Владимирович, родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что Иваник Д.В., в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство «дезоморфин», которое хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления до **.**.**** **.**.****, когда данное наркотическое средство, массой 6,66 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> по <адрес обезличен>.
В судебном заседании Иваник Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Иваника Д.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Иванику Д.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иваника Д.В. об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов