Тяжкий вред здоровью ч. 4 ст. 111 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 04 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Тахтамышева В.В. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 21 января 2010 года и определения уголовной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 21 января 2010 года,

Тахтамышев Владилен Владимирович,

родившийся *** в

*** ранее

судимый 13 декабря 2006 года мировым

судьей с/у № 19 г. Ейска по ст. 119 УК

РФ к 6 месяцам лишения свободы, 30

декабря 2008 года мировым судьей с/у

№ 19 по ст. 319 УК РФ к семи месяцам

лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тахтамышев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Действия осужденного Тахтамышева В.В. верно квалифицированны судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд учел имеющееся смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, назначил наказание по правилам ч. 4 ст. 111 УК РФ в десять лет лишения свободы.

Вывод суда о виновности Тахтамышева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей *** показаниями свидетелей *** ***., показаниями эксперта *** а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд правильно установил обстоятельства, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть ***. и квалифицировал действия осужденного.

Наказание Тахтамышеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тахтамышева В.В. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 21 января 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года в отношении Тахтамышева Владилена Владимировича, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судья Н. Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200