П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу Проновича Э.А. об отмене постановления судьи Хостинского районного суда города Сочи от 23 ноября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Хостинского районного суда города Сочи от 23 ноября 2010 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного по уголовному делу Проновича Э.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконности.
Доводы изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа
дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного
судопроизводства, также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения
затрагивают их интересы.
При этом в ст. 125 УПК РФ указывается, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя и прокурора.
Аналогичная жалоба уже находилась в производстве суда, в ходе ее рассмотрения Пронович Э.А. отозвал данную жалобу, пояснив в судебном заседании, что он согласен с приговором суда, с постановлением следствия об отказе в возбуждении уголовного дела и просил его жалобу не рассматривать.
В связи с этим, постановлением суда 08 июня 2010 года производство по поданной Пронович Э.А. жалобе было прекращено.
Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
В связи с чем, жалоба не может быть принята к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, так как указываемые заявителем в жалобе доводы уже были предметом рассмотрения суда и производство по поданной жалобе было прекращено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Проновича Э.А. об отмене постановления судьи Хостинского районного суда города Сочи от 23 ноября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов