П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2009 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба Пузанова Игоря Фридриховича и адвоката Зебейды А.В., действующего в интересах заявителя, на бездействие прокуратуры г. Сочи Краснодарского края и Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в уклонении от дачи ответа на запрос заявителя о направлении заявителю копии представления прокуратуры г. Сочи в УВД г. Сочи по фактам нарушения требований закона, регламентирующих порядок задержания, содержания под стражей и освобождение заявителя, и ответа на него УВД г. Сочи, и направления копий запрошенных заявителем документов, и решение Генеральной прокуратуры РФ, принятого в форме письма от 16 сентября 2008 года № 16/2-1710-06, об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на это бездействие.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пузанов И.Ф. и адвокат Забейда А.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные. Они не были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могли реализовать свои процессуальные права.
Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Пузанов И.Ф. и его защитник Забейда А.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Сочи и решение Генеральной прокуратуры РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель был информирован письмом Генеральной прокуратуры РФ от 14 ноября 2008 года № 16/2-1710-06 о том, что в связи с рассмотрением его жалоб прокуратурой г. Сочи в УВД г. Сочи было вынесено представление по фактам нарушения требований ст.ст.91-96 УПК РФ, регламентирующих порядок задержания, содержания под стражей и освобождения в отношении заявителя.
В связи с подачей заявителем индивидуальной жалобы в Европейский Суд по Правам человека по фактам нарушения его прав незаконным задержанием и содержанием под стражей, и необходимостью представления в Европейский Суд решений национальных органов в качестве доказательств по жалобе, а также подготовкой гражданского иска о выплате заявителю компенсации, в соответствии с требованиями ст.34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.2 ст.24 Конституции РФ, заявитель направил запрос от 20 апреля 2008 года в адрес прокурора г. Сочи, в котором ссылаясь на ст.34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.2 ст.24 Конституции РФ, просил направить в адрес заявителя копию указанного представления, а также ответа на него УВД г. Сочи.
Запрос был направлен заказным письмом от 22 апреля 2008 года и вручен адресату 30 апреля 2008 года.
Однако ответа на указанный запрос Пузанов И.Ф. не получил, равно как не получил копии представления прокуратуры г. Сочи в УВД г. Сочи по фактам нарушения требований закона, регламентирующих порядок задержания, содержания под стражей и освобождение заявителя, и ответа на него УВД г. Сочи.
Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 16 сентября 2008 года № 16/2-1710-06 копии запрашиваемых материалов не направлялись заявителю по причине того, что направление копий актов прокурорского реагирования лицам, по заявлению которых проводится прокурорская проверка, не предусмотрено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ. Ответы на обращения граждан направляются обычной почтовой связью. При рассмотрении жалоб заявителя органами прокуратуры нарушений не допущено.
Как установлено судом, СУ при УВД г. Сочи производство по уголовному делу по обвинению Пузанова И.Ф. по ч.3 ст.159 УК РФ приостановлено 21 мая 2008 года вследствие невозможности установить его место нахождения, Пузанов И.Ф. объявлен в розыск.
Заявитель был уведомлен, что ответы на обращения граждан направляются обычной почтовой связью.
В связи с тем, что место нахождения Пузанова И.Ф. не установлено, лицо объявлено в розыск, возможности направить в его адрес испрашиваемые материалы не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что бездействиями органов предварительного следствия нарушаются права заявителей, не усматривается.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не является препятствием для ее рассмотрения судом.
Судом были предприняты меры к своевременному и надлежащему извещению заявителей.
Суд кассационной инстанции, изучив материал в полном объеме, проверив доводы жалобы Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В., правильно признал обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Доводы надзорной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ были предметом рассмотрения суда второй инстанции и не нашли своего подтверждения.
Мотивы принятого судом кассационной инстанции достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года.
Судья подпись