П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2009 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба Пузанова Игоря Фридриховича и адвоката Зебейды А.В., действующего в интересах заявителя, на постановление старшего следователя СУ при УВД по городу-курорту Пильникова С.Г. от 21 апреля 2008 года по уголовному делу № 695572 о приводе обвиняемого Пузанова И.Ф.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пузанов И.Ф. и адвокат Забейда А.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные. Они не были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могли реализовать свои процессуальные права. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в жалобе.
Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Пузанов И.Ф. и его защитник Забейда А.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ при УВД по городу-курорту Сочи Пильникова С.Г. от 21 апреля 2008 года по уголовному делу № 695572 о приводе обвиняемого Пузанова И.Ф.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2007 года Пузанову И.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. В отношении Пузанова И.Ф. была избрана мера процессуального воздействия в виде обязательства о явке. В целях проведения необходимых следственных действий по уголовному делу с участием обвиняемого Пузанова И.Ф., последний был вызван в СУ при УВД г. Сочи. Пузанов И.Ф. не явился, объясняя свою неявку отсутствием материальных средств на проезд из г. Москва в г. Сочи и проживание в г. Сочи. В связи с этим производство по делу было приостановлено.
Постановлением начальника отделения СУ при УВД г. Сочи подполковником юстиции Карай-Коза А.Н. возобновлено производство по делу. Пузанову И.Ф. направлена повестка о явке с СУ при УВД г. Сочи для производства с его участием на территории г. Сочи следственных действий в период с 25 декабря 2007 года по 29 декабря 2007 года.
В связи с неявкой Пузанова И.Ф. и отсутствием реальной возможности его участия в следственных действиях 29 декабря 2007 года было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
28 февраля 2008 года после получения требования прокуратура г. Сочи направила в адрес СУ при УВД г. Сочи требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Начальником СУ при УВД г. Сочи было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия.
04 апреля 2008 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено в связи с неявкой Пузанова И.Ф.
Обжалуемым постановлением от 21 апреля 2008 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с возникшей необходимостью в приводе Пузанова И.Ф. Привод поручен старшему следователю СУ при УВД г. Сочи Пильникову С.Г.
Из рапорта старшего следователя СУ при УВД по г. Сочи Пильникова С.Г. следует, что им дважды был проверен адрес места регистрации Пузанова И.Ф., однако по указанным адресам Пузанова И.Ф. не оказалось, установить его место нахождения не представилось возможным.
Суд, изучив материалы, пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего следователя СУ при УВД г. Сочи Пильникова С.Г. о приводе обвиняемого Пузанова И.Ф. вынесено законно и обоснованно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права и законные интересы Пузанова И.Ф., при вынесении данного постановления не допущено.
При таких обстоятельствах, с выводами судебной коллегии, признавшей обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, следует согласиться.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник