П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гец В.Е. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 17 января 2005 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 30 марта 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17 января 2005 года
Гец Валерий Евгеньевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от **.**.**** к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 23 сентября 2004 года к 7 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 30 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Гец В.Е. ставит вопрос об пересмотре приговора. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.
Вина Гец В.Е. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Действия осужденного Гец В.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 14 сентября 2004 года, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 23 сентября 2004 года квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом установлено наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гец В.Е. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 17 января 2005 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 30 марта 2005 года.
Судья И.Ю. Крайник