Разбой, угон ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 08 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Исмаилова М.И. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда от 21 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тихорецкого районного суда от 21 июля 2010 года,

Исмаилов Михаил Имранович,

родившийся *** в

***,

ранее судимый 17 марта 2003 года

Воркутинским городским судом по

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы

условно, 12 февраля 2004 года

Кавказским районным судом по ч. 1

ст. 131 УК РФ с присоединением

наказания по приговору от 17 марта

2003 года, окончательно назначено

Наказание в виде 6 лет лишения

свободы,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Исмаилова М.И. в пользу ***. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ***.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года приговор был изменен. Исмаилову М.И. снижен срок до семи лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Исмаилов М.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, так как считает себя невиновным.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вывод суда о виновности Исмаилова М.И. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ***, который показал, что Исмаилов И.И. и Исмаилов М.И. ударив его бутылкой шампанского по голове, избили, забрали деньги, посадили в багажник и незаконно завладели его автомобилем, показаниями свидетелей *** показаниями свидетеля *** приглашенного сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом опознания, согласно которого потерпевший *** опознал Исмаилова М.И., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Исмаилова М.И. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Исмаилову М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Исмаилова М.И. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда от 21 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года в отношении Исмаилова Михаила Имрановича, осужденного по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200