П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2010 года адвокату Зебейде А.В., действующего в интересах Пузанова И.Ф., отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 18 июня 2010 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пузанов И.Ф. и адвокат Забейда А.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные. Они не были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могли реализовать свои процессуальные права. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в жалобе.
Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленный материал, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право на подачу жалобы или представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материала, 20 июля 2010 года в районный суд поступила предварительная кассационная жалоба защитника Пузанова И.В. – Забейды А.В. на постановление суда от 18 июня 2010 года. В данной жалобе защитником ставился вопрос о восстановлении пропущенного кассационного срока обжалования судебного постановления.
При этом предварительная кассационная жалоба поступила в суд в виде телеграммы.
Судом установлено, что данная телеграмма поступила в суд с пропуском срока кассационного обжалования на 22 дня. Уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал адвокату Забейде А.В., представляющего интересы Пузанова И.Ф., в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом первой инстанции не допущено.
Суд кассационной инстанции, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы Пузанова И.Ф. и его защитника Забейды А.В., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник