ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 07 февраля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ситникова А.А. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, **.**.****, ранее не судимого,
осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к четырем годам лишения свободы,
по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ – оправдан, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, поскольку квалифицирующий признак «соединенное с угрозой убийством» не нашел своего подтверждения.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений в связи с недоказанностью его вины и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Ситникова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 из которых видно, что **.**.**** около 18 часов 30 минут она вместе с ФИО5 находилась дома, к ней зашел ФИО1 который несколько раз ударил ФИО5 и совершил с ней половой акт против ее воли и открыто похитил у нее деньги в сумме 1300 рублей, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами; протоколом принятия устного заявления, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключением эксперта номер обезличен от **.**.**** из выводов которого указано, что у ФИО2 имеются повреждения в виде кровоподтеков в области нижней челюсти слева, на молочной железе и на внутренней поверхности правого и левого бедра и другими собранными по делу доказательствами.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Ситникова А.А. по ч.1 ст.131, по ч.1 ст.161 УК РФ
Доводы надзорной жалобы о том, что вина Ситникова не доказана и выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными, поскольку суд учел все обстоятельства дела, доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и сомнений в их достоверности не вызывают. Оснований для отмены судебных решений не имеется.
Наказание Ситникову А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание учтены- наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того, непризнание своей вины расценивается, как право на защиту с целью уйти от наказания, либо снизить меру своей ответственности.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ситникова Алексея Александровича о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года и определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин