П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2009 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба Пузанова Игоря Фридриховича и адвоката Зебейды А.В., действующего в интересах заявителя, на постановление следователя УВД г. Сочи Пильникова С.Г. от 04 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в отношении Пузанова И.Ф.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2009 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пузанов И.Ф. и адвокат Забейда А.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные. Они не были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могли реализовать свои процессуальные права. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в жалобе.
Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела мотивирован тем, что следственные действия с участием обвиняемого не проведены ввиду невозможности привода обвиняемого. Все фактические обстоятельства совершения деяния надлежит установить в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, а затем дать правовую оценку действиям Пузанова И.Ф., чье местонахождения неизвестно.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не усматривается.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе, и привел в постановлении мотивы, по которым доводы заявителей признаны несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права и законные интересы Пузанова И.Ф., при вынесении постановления судом первой инстанции не допущено.
Суд кассационной инстанции, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы Пузанова И.Ф. и его защитника Забейды А.В., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2009 года.
Судья подпись