П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2009 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба Пузанова Игоря Фридриховича и адвоката Зебейды А.В., действующего в интересах заявителя, на нарушение ст. следователем СУ при УВД по г-к Сочи Пильниковым С.Г. сроков рассмотрения ходатайства, решение ст.следователя УВД г. Сочи Пильникова С.Г. о временном, на период нахождения уголовного дела в прокуратуре г. Сочи, отказе о рассмотрении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2009 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пузанов И.Ф. и адвокат Забейда А.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные. Они не были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могли реализовать свои процессуальные права. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в жалобе.
Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, обвиняемым Пузановым И.Ф. и его защитником было подано ходатайство от 20 сентября 2008 года о выдаче копий документов. Следователь Пильников С.Г. при рассмотрении ходатайства нарушил сроки его рассмотрения, установленные ст. 121 УПК РФ, согласно которых данное ходатайство должно было быть рассмотрено не позднее 03 октября 2008 года.
Кроме того, заявителем обжаловалось процессуальное решение по ходатайству заявителей, которое в нарушение требований ч.3 ст.159 УК РФ.
Суд, исследовав представленный материал, изучив существо жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права и законные интересы Пузанова И.Ф., при вынесении постановления судом первой инстанции не допущено.
Суд кассационной инстанции, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы Пузанова И.Ф. и его защитника Забейды А.В., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Пузанова И.Ф. и адвоката Забейды А.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник