П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Богданова С.И. в защиту интересов осужденного Газорян А.Г. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года
Газарян Артем Геворгович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Потемкин А.С.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Богданов С.И. просит приговор и определение судебной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считал, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Действия осужденного были спровоцированы оперативными сотрудниками наркоконтроля.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Газарян А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Вина Газарян А.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями Газарян А., данные им на предварительном следствии, свидетелей Г.В., В.Г., В.А., С.П., С.Ф., В.И., Ю.И., А.В., И.Г., Б.А., Ю.В., письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями экспертов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Судом были проведены и не нашли своего подтверждения доводы защиты о провокации со стороны лиц, осуществлявших проверочную закупку, о недопустимости собранных по делу доказательств, о том, что Газарян добровольно отказался от совершения преступления.
Судебным следствием установлено, что преступные действия Потемкиным А.С. и Газарян А.Г. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 18 июня в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбытое ими закупщику С.В. наркотическое средство было добровольно выдано последним сотрудникам наркоконтроля, и, таким образом, изъято из гражданского оборота. 23 июня 2009 года также ими были совершены действия, направленные на сбыт мешка марихуаны, однако сразу после передачи наркотика на месте преступления был задержан Потемкин А.С., а вскоре после этого и Газарян А.Г.
Судом с достоверностью установлено, что именно Г.В. при осмотре места происшествия добровольно выдал мешок с марихуаной сотрудникам наркоконтроля, и таким образом наркотическое средств было изъято из гражданского оборота.
Основанием для проведения у Газарян А.Г. «проверочной закупки» 18 июня 2009 года, послужило наличие у сотрудников наркоконтроля оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени Артем продает марихуану по цене 5000 руб. за стакан. С целью установления всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, источника приобретения наркотика, пресечения, а впоследствии также изъятия особо крупного размера наркотических средств были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.
Потемкин и Газарян на предварительном следствии давали показания в присутствии защитников. Замечаний и дополнений к содержанию протоколов допросов ни у Потемкина, ни у Газарян, а также у их защитников не возникло.
Судом установлено, что данные показания получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того в судебном заседании установлено, что Газарян А.Г. был задержан не у себя дома, а в хуторе, при этом Газарян А.Г. пытался скрыться.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Газарян А.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности виновного – положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб Газарян А.Г. и его защитников, правильно признал обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Определение судебной коллегии по уголовным делам соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Богданова С.И. в защиту интересов осужденного Газорян А.Г. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник