П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Рец Геннадия Александровича об отмене приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года
Рец Геннадий Александрович, родившийся **.**.**** в станице <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от апреля 2007 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 – 09 сентября 2007 года) к 2 годам лишения свободы;
- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 – 20 мая 2008 года) к 2 годам лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 – 13 июня 2008 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 августа 2008 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 – 03 ноября 2008 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 – 20 декабря 2008 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2008 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2008 года – 01 января 2009 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 – 07 января 2009 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ч.1 ст.222 УК РФ Рец Г.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно приговору, Рец Геннадий Александрович совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; шесть эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления показаниями потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; протоколами заявлений о совершенных преступлениях; протоколами осмотров мест происшествия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Рец Г.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах осужденного Рец Геннадия Александровича об отмене приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 года.
Судья: С.Л. Саликов