П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ногина М.В. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года
Ногин Михаил Владимирович, **.**.****, <адрес обезличен> ранее не судим,
осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать муниципальные и государственные должности сроком на 3 года.
По делу также осужден Сокорев Р.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2010 года приговор изменен: исключено осуждение по ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать муниципальные и государственные должности сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор и определение судебной коллегии изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Ногина М.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших А.Н., В.Н., свидетелей М.А., О.В., С.В., В.П., Л.С., Г.Г., И.И., Т.А., Д.В., письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, приказом начальника УВД г. Геленджика, должностной инструкцией, постовой ведомостью. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Действия Ногина М.В. с учетом определения судебной коллегии по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о суровости назначенного наказания проверены и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, преступление совершил впервые, обстоятельств, смягчающих – наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного морального вреда, и отягчающего обстоятельства – совершение преступления группой лиц.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, пришел к правильному выводу об исключении из обвинения Ногина М.В. ч.1 ст.292 УК РФ.
Как правильно указал суд кассационной инстанции при разрешении вопроса о возможности применить к Сокореву Р.В. условную меру наказания, действия указанного лица, в отличие от действий Ногина М.В., не повлекли последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ногина М.В. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года.
Судья подпись