П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Алексеюк Б.А. в защиту интересов осужденного Дорошкевич А.В. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года
Дорошкевич Александр Валерьевич, **.**.****, <адрес обезличен>
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Алексеюк Б.А. просит определение судебной коллегии отменить, приговор изменить: по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, назначив условную меру наказания.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Дорошкевич А.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей С.Г., законного представителя потерпевшей Г.А., свидетелей А.Г., В.Н., Г.В., А.Ю.., Д.С., Д.А., Д.Ю., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины Дорошкевич А.В. в изнасиловании потерпевшей С.Г..
На очной ставке потерпевшая подтвердила свои показания о том, что ее изнасиловал Дорошкевич.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имелось.
Действия Дорошкевич А.В. по ч.1 ст.131 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту прежней учебы, ранее преступлений не совершал, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы, правильно признал обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Мотивы принятого решения достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требования ст.388 УПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алексеюк Б.А. в защиту интересов осужденного Дорошкевич А.В. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник