ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 14 февраля 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Петрова С.А. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2006 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2006 г.,
Петров Сергей Анатольевич, родившийся
**.**.****, <адрес обезличен>, ранее судимого **.**.****. Красноармейским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам исправительных работ, замененное <данные изъяты> г. на <данные изъяты> лишения свободы,
осужден по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Петрову С.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от 10 января 2006 г. в виде 4 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. с отбыванием наказания в колонии строго режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Петрова С.А. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается частичным признанием самого осужденного Петрова С.А., показаниями потерпевшего ФИО7., показаниями свидетелей ФИО9., протоколом принятия устного заявления от **.**.**** г., протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** г., заключением эксперта номер обезличен от **.**.**** г.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Петрова С.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Петрову С.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2006 г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Петрова С.А. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2006 г.
Судья И.Н. Галкин