П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бутко Е.В. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года,
Бутко Евгений Владимирович,
родившийся *** в
***
***, ранее судим 08 августа 2007
года Усть-Лабинским районным
судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.
159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы,
осуждена по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Бутко Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, так как считает себя невиновным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Бутко Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями самого Бутко Е.В., показаниями потерпевших ***., показаниями свидетеля *** являющегося сотрудником милиции, который в ходе личного досмотра обнаружил у Бутко Е.В. украденный мобильный телефон, показаниями свидетелей *** приглашенных сотрудниками милиции в качестве понятых, показаниями свидетеля ***., которому Бутко Е.В. рассказал, что собирается поехать на склад к *** и украсть у нее деньги, показаниями свидетеля *** являющегося таксистом, который показал, что Бутко Е.В. просил у него пилу по металлу, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом выемки у Бутко Е.В. мобильного телефона, протоколами осмотра предметов, распечаткой разговоров, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Бутко Е.В.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Бутко Е.В. верно квалифицированны судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают. Явка с повинной получена в соответствии с УПК РФ.
Наказание Бутко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бутко Е.В. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Бутко Евгения Владимировича, осужденной по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 158 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский