П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Чукасова Д.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2010 года
Чукасов Денис Игоревич, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Чукасов Д.И. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Считал заключение эксперта недопустимым доказательством, показания свидетелей носят противоречивый характер.
Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Чукасова Д.И. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями представителя потерпевшего ОАО «ЮТК» С.И., свидетелей Г.Б., А.И., Ю.А., Д.В., С.Н., А.А., А.Н., Н.А., Л.А., С.Д., И.М., А.М., С.А., письменными материалами дела: выпиской из КБ «Кубань Кредит» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Геостройтехмонтаж», выпиской о ликвидации ООО «Геостройтехмонтаж», протоколом обыска, протоколами выемки, заключением комплексной бухгалтерско-геодезической экспертизы, договорами о выполнении топографо-геодезических работ для Краснодарского филиала ОАО «ЮТК», постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности. Всем показаниям суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Заключение комплексной бухгалтерско-геодезической экспертизы было предметом исследования суда и признано допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Чукасова Д.И. в совершении инкриминируемого деяния.
Действия Чукасова Д.И. по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень фактического участия осужденного в преступлении и значение этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного ущерба и получения им большей части денежных средств, незаконно полученных в результате преступного деяния.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника, правильно признал обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Выводы судебной коллегии изложены в определении судебной коллегии, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чукасова Д.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года в отношении Чукасова Д.И.
Судья подпись