П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 февраля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Дудкчян А.Л. в защиту осужденного Холодова В.П. о пересмотре приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2010 года
Холодов Валентин Петрович,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- 31 марта 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22 апреля 2003 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2006 года условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на 2 года исправительных работ,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Холодов В.П. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Холодова В.П. изменить, назначив наказание с учетом ст. 64 УК РФ - в виде штрафа.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании Холодов В.П. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.
Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание Холодову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 64 УК РФ - нет.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дудкчян А.Л. в защиту осужденного Холодова В.П. о пересмотре приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от27 октября 2010 года в отношении Холодова Валентина Петровича, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский