Постановление об отказе в удовлетворениии надзорной жалобы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов СЛ., изучив надзорную жалобу осужденного Скрипниченко А.П. об изменении приговора Гульке-вичского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года и кас­сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодар­ского краевого суда от 06 октября 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года

Скрипниченко Алексей Петрович,

родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> края, ранее судимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказа­ний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штра­фа, в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассаци­онная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смяг­чении наказания.

Из приговора следует, что **.**.****, Скрипниченко А.П., на­ходясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем ФИО2, тайно похитил имущество, на общую сумму 298000 рублей.

Он же, **.**.****, находясь на земельном участке, располо­женном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем ФИО3, тайно похитил имущество, на общую сумму 63000 рублей.

Вина осужденного по факту совершения данных преступлений под­тверждается потерпевших ФИО2, ФИО3, показаниями свидете­лей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими материалами уголовного дела, ис­следованными в ходе судебного следствия.

Выводы суда о виновности Скрипниченко А.П. в совершении преступ­лений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют факти­

ческим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отяг­чающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного су­допроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усмат­ривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не име­ется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скрипниченко А.П. об изменении приговора Гулькевичского районного суда Крас­нодарского края от 20 августа 2010 года и кассационного определения судеб­ной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 ок­тября 2010 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов